Аристотель сформулировал закон тождества

Аристотель сформулировал закон тождества на основе диалектического понимания процесса познания объектив­ной действительности. В результате многочисленных срав­нений признаков и свойств явлений действительности, от­брасывая случайные и несущественные признаки и свой­ства, человек получает тождественное в многообразии и фиксирует его в своих понятиях, суждениях и умозаклю­чениях. В многообразии движения и развития объектив­ной действительности Аристотель ищет нечто однознач­ное, устойчивое, самому себе тождественное. Аристотель подчеркивает познавательную роль тождественной опре­деленности бытия и мышления, без каковой определен­ности познание решительно невозможно. Основная опре­деленность предметов, их устойчивая сторона, по мнению Аристотеля, служат основой логического мышления. За- ^[1]

кон тождества требует, чтобы при всяком, особенно науч­ном, мышлении мы оперировали понятиями, имеющими однозначное, тождественное содержание.

В философском и логико-диалектическом контексте Аристотеля закон тождества был рефлексией на крати- ловский и софистический релятивизм, исходивший из в принципе неверного представления об абсолютных, не- прекращающихся текучести и изменчивости объективной действительности, которые якобы не позволяют фиксиро­вать тождественные моменты в понятиях.

Метафизическое, особенно гегелевское, истолкование закона тождества привело к тому, что укоренилось и по­лучило силу предрассудка совершенно неправильное пред­ставление о якобы непримиримости закона тождества с принципами диалектики. Выступая против подобной ме­тафизической абсолютизации закона тождества и противо­поставляя ей правильную его интерпретацию, В. А. Лек­торский писал: «Заметим сразу, что данная интерпрета­ция принципа тождества не представляет собою ничего метафизического, так как признание относительной устойчивости, относительного постоянства вещей, ситуа­ций, процессов отнюдь не противоречит точке зрения диалектики» ³. Конечно, если к этому вопросу подходить с точки зрения диалектики марксизма-ленинизма или даже гегелевской идеалистической диалектики, мы, без­условно, обнаружим «недостаточность» закона тожде­ства в аристотелевском его понимании. Однако при со­блюдении исторической перспективы мы будем вынуж­дены отметить, что закон тождества является необходи­мой существенной ступенью в развитии диалектики даже в том смысле, как мы ее понимаем сегодня, ее на­чальным, отправным историческим пунктом.

Часто закон тождества А = А истолковывают не более рак тавтологию в смысле «Сократ есть Сократ». Следует отметить, что даже такое примитивное понимание зако­на тождества является необходимым моментом диалекти­ческого мышления. Диалектика не может отрицать пусть «примитивные», но необходимые и существенные и впол­не объективные положения закона тождества. Точка

35

зрения закона тождества — это точка зрения всякого мышления, в том числе диалектического.

Закон тождества отнюдь не утверждает, что предметы н явления объективной действительности абсолютно тож­дественны. Аристотелевское положение о тождестве так­же заключает в себе диалектическую мысль о различии в тождестве, т. е. о различии и противоположности тожде­ственных моментов многообразия. И действительно, Ари­стотель не мог говорить о тождестве, не имея при этом в виду н различия предметов объективной действительно­сти, тождественность которых он доказывал. «Принцип тождества А = А,— пишет Н. В. Карабанов,— играет оп­ределенную роль в процессе познания, отнюдь не нсклюг чая различия и развития реальных предметов» ^[2].

^[1] К• С. Бакрадзе. Логика. Тбилиси, 1951, стр. 415—416. 34

^[2] Н. В. Карабанов. Проблема тождества в диалектической логике.— В сб. «Диалектика и логика — законы мышления», стр. 251.