Аристотелевская силлогистика
Аристотелевская силлогистика является диалектическим единством индукции и дедукции, так хорошо знакомых’ Аристотелю. Индукция (древнегреческая форма б7гаус*)^ и дедукция (древнегреческая форма алта^а)^) , в известном смысле употребляемая Аристотелем как силлогизм, рассматриваются в логике Аристотеля в теснейшей связи. Индукция и дедукция, по Аристотелю,— это два способа, или два метода, диалектического обоснования логической мысли. «…После этого,— говорит Аристотель,— подлежит исследовать, сколько существует видов диалектических обоснований (курсив мой.— Д. Дж.). Один (вид) — индукция (елатюУ*)) , Другой — силлогизм (crMofiapog). Что такое силлогизм, было сказано раньше. Индукция же это — переход от единичного (exaoTov( к общему (ха&оХоо), например, если кормчий, который знает дело,— лучший, а также и возница, то, вообще, знающий в каждом деле — лучший. Индукция более способна убеждать и уверять. Она в познании ближе к чувственному восприятию и используется многими, силлогизм же — более принудителен и действительнее в отношении противников» *.
Бросается в глаза, что Аристотель в приведенном высказывании индукцию противопоставляет дедукции. Об этом же он говорит и в «Аналитиках»: «Индукция некоторым образом противоположна силлогизму, ибо последний посредством среднего (термина) доказывает, что (больший) крайний (термин) приписывается третьему; индукция же посредством третьего (термина) до- [1]
называет, что (больший) крайний (термин) приписывается среднему. По существу же более первичным и более известным является умозаключение, получаемое посредством среднего (термина). Но для нас более ясным является умозаключение, получаемое посредством индукции»2. Дело в том, что в философии Аристотеля силлогистическая теория является своего рода дедукцией, дедуктивным умозаключением. Или, лучше сказать, дедукция как логический метод является диалектически понимаемой теорией истинного научного силлогизма (at)A,Xoifta|x6<; етгьат^рктхо;) — силлогистического умозаключения. Индукция же является диалектически понимаемой теорией несиллогистического умозаключения. Дедукция — это метод силлогистического умозаключения от общего к единичному, а индукция — метод несиллогистического умозаключения от единичного к общему. Таким образом, силлогизм как основная форма дедуктивного умозаключения является обратной формой несиллогистического, индуктивного умозаключения. Оба они являются логико-диалектическими методами научной мыслительной деятельности человека; следовательно, индукция и дедукция выступают как методы научно-^ го доказательства (атгоЗеьхтьх^ етсю-ггцА^).
Силлогизм осуществляется * на основе дедуктивного метода, поэтому, естественно, мы приходим к традиционному противопоставлению дедуктивных (силлогистических) и индуктивных умозаключений. Но противопоставление это — диалектическое. Дедукция в силлогизме выражается в форме определенного соподчинения мыслей, в диалектическом соподчинении единичного с общим. Логическая определенность отдельных предметов материального мира зависит, по мысли Аристотеля, от общих определенностей и связей предметов. Дедукция, по определению Аристотеля,— это метод силлогистического выведения. В силлогизме дедуктивные умозаключения, поскольку они не являются тавтологичными, от основания до следствия совершаются не непосредственно (тогда мы имели бы в результате тавтологию, а не отличное от предпосылок новое знание), а опосредствованно; это опосредствование совершается через «душу сил-
логизма» — средний термин, являющийся единством различного— субъекта и предиката, общего и единичного.
Аристотель в своей философии оказывает известное предпочтение знанию общего перед знанием единичного, т. е. предпочитает дедукцию индукции. Индукция, с его точки зрения, убедительна и проста, зато силлогизм представляется ему более доказательным и для дискуссии с противником более эффективным3. Однако это противопоставление, как увидим, не означает для Аристотеля взаимного исключения.
[1] Aristoteles graece ex recensions Immanuelis Bekkeri, vol. I, Berolini, 1831. См. «ТоЯ1Хшу», I, 12,
WQ
