ДИАЛЕКТИКА В УЧЕНИИ АРИСТОТЕЛЯ О КАТЕГОРИЯХ
Категория (шхг^оо(х) — термин, которым пользуются и в обычном разговорном языке и в философии. В обычной речи этот термин употребляется для обозначения большой группы сходных предметов и его можно применять как синоним слова «класс». Первоначальное значение этого слова — «обвинение». Слово «категория» впервые было введено в философию Аристотелем;. xa^Yj-fopstdat, согласно определению, данному Аристотелем; означает высказываться, утверждать что-либо о чем-либо. Он употреблял глагол xar^opeiv в специальном логическом смысле — предицировать; отсюда та хатт^оро- opsvov, высказывание, понимается им как логический и философский предикат.
Б истории человеческого знания в основном наблюдается два типа научных категорий: I. Категории эмпирических наук и II. Философские категории. При помощи категорий эмпирических наук изучаются отдельные стороны и аспекты действительного мира. Философские категории — это; высшие’понятия, отражающие наиболее общие свойства и связи явлений объективно существующего материального мира. Философские категории выражают основные формы бытия и мышления.
При рассмотрении проблемы категорий необходимо исходить из положений марксистско-ленинской философии о том, что категории являются отражением в сознании человека явлений материального мира в их общих и существенных признаках. Категории, как продукт отражения объективной действительности, вырабатываются на основе практической и теоретической деятельно- йти человечества. Следовательно, содержание категорий является отражением материального мира. В. И. Ленин характеризует понятие как «высший продукт мозга, высшего продукта материи»’.
Классики марксизма-ленинизма, высоко ценя роль философских категорий в истории человеческого познания, разрабатывали учение о философских категориях в связи с разными конкретными проблемами. Эти общие положения марксистской философии о категориях дают возможность понять суть различных учений о категориях. В истории философии категории — это общая схема отношений, в которые предметы вступают в их логическом определении.
По известному определению Маркса, мысль — не что иное, как материальное, пересаженное в голову человека и переработанное в ней[1] [2]. Это гениальное определение в полной мере относится к категориям как формам диалектического познания. Категории раскрывают результаты и итоги истории мысли. Выделяя основные моменты процесса познания, Ленин пишет: «Тут действительно, объективно три члена: 1) природа; 2) познание человека, = мозг человека (как высший продукт той же природы) и 3) форма отражения природы в познании человека, эта форма и есть понятия, законы, категории etc.»[3].
С точки зрения марксистско-ленинской философии, категории проникнуты объективным содержанием, однако они имеют и субъективную сторону, которая состоит в том, что они являются результатом познавательной деятельности сознания. Поэтому В. И. Ленин и отмечает, что «человеческие понятия субъективны в своей абстрактности, оторванности, но объективны в целом, в процессе, в итоге, в тенденции, в источнике»[4]. Категории являются сложными диалектическими единствами абстрактного и конкретного, субъективного и объективного.
Разработке философских категорий В. И. Ленин уделял много внимания. «Моменты познания (=„идеи“) че-
лойеком природы — вот. что taKoe категории логики»6,— писал В. И. Ленин. Категории характеризуются Лениным как сокращенный и сжатый перевод общечеловеческого познавательного процесса, истории познания. В истории философии, по Ленину, категории выступают очищенными от случайностей. История философских категорий воспроизводит в сокращенном виде историю познания действительности человеком. На вопрос, что представляют собой категории в истории познания, Ленин отвечает: «…Категории суть ступеньки выделения, т. е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею»6. Философские категории позволяют мысленно расчленять и познавать явления во всех их закономерных связях. Категории рассматриваются В. И. Лениным как форма отражения природы в познании человека7.
В истории человеческого знания постепенно выявлялись основные категории познания. Философские категории не являются начальным этапом познания, наоборот, они явились результатом длительной абстрагирующей работы человеческого мышления в процессе общественно-производственной практики. По этому поводу Ф. Энгельс писал: «…Результаты, в которых обобщаются данные… опыта, суть понятия и… искусство оперировать понятиями не есть нечто врожденное и не дается вместе с обыденным, повседневным сознанием, а требует действительного мышления, которое тоже имеет за собой долгую эмпирическую историю, столь же длительную, как и история эмпирического исследования природы»8. Классики марксизма-ленинизма подчеркивали важность изучения истории категорий. В частности В. И. Ленин указывает на необходимость рассмотрения категорий в связи с диалектической обработкой истории человеческой мысли, науки и техники9. Изучение генезиса категорий в аспекте истории философии на базе марксистско-ленинской философии является важным условием в исследовании истории диалектики и особенно диалектической логики. В связи с этим
- В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 180.
- Там же, стр. 85.
- См. там же, стр. 163—164.
- К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 14.
- См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 131.
ПО
Энгельс говорит, что «исследование форм мышления, логических категорий, очень благодарная и необходимая задача, и за систе*матическое разрешение этой задачи взялся после Аристотеля только Гегель» [5].
Хотя слово хаттугор’кх в философии Аристотеля получило новое значение, нельзя все же утверждать, что понятие, которое стало обозначаться этим термином, было совершенно чуждо предшественникам Стагирита. В самом деле, мы находим в индийской философии и в ранних работах греческой философии нечто соответствующее аристотелевской трактовке этого понятия.
Философские течения в Греции и Индии являются древнейшими философскими- школами. Своим возникновением философия обязана странам Востока. К сожалению, имеющиеся у нас сведения относительно взаимоотношений между индийской и греческой философией едва ли позволяют дать решительный ответ на различные вопросы, которые естественно возникают при анализе их многих сходных черт. Тем не менее следует отметить, что в индийской философии, а именно, философии Вайшешики (Каннада) встречается термин «падарт- ха», весьма близкий к аристотелевскому пониманию категории. Категория («падартха») Вайшешики понимается как объект, обозначенный словом. Это учение все объекты разделяет на два класса — бытие и небытие (охава и абхава); отсюда в класс бытия входят все «положительные» реальности, т. е. предметы материального мира, а в класс небытия — все «отрицательные» явления, т. е. несуществующие вещи.
В философии Вайшешики (Каннада) приводятся семь категорий («падартха»), включающие все реальности: 1) дравья — сущность; 2) гуна — качество; 3) карма — действие; 4) саманья — общность; 5) вишеша — особенность; 6) самавая — отношение присущности; 7) абхава— небытие. Категории субстанции, качества, действия, общности, особенности, присущности являются категориями «положительных» реальностей, а категорией небытия обозначаются все «отрицательные» явления. Исходя из этих семи классов, Каннада последовательно классифицирует явления вселенной. Большую трудность при изучении системы Каннады. как и любой другой философ
ской системы древней Индии, представляет одно весьма существенное обстоятельство: все школы индийской философии пользовались единой философской терминологией при весьма разнообразном понимании одних и тех же терминов. Семь категорий, приводимых Каннадой, в известном смысле сходны с аристотелевскими, почему и возникло предположение о возможности заимствования этого учения Аристотелем. В самом деле, сходство между этими двумя системами категорий настолько разительно, что если бы не связывать их исторически, они должны были бы, по крайней мере, рассматриваться как выражение сходных философских систем.
Правда, индийская философия, подобно греческой, является одним из наиболее древних философских учений в мире. Возможно, развитие философии в этих двух странах происходило параллельно. Но очень может быть, что здесь имело место и взаимное влияние. Если подобное заимствование не имело места в первый период, то в наличии такого влияния можно быть уверенным в последующие века, когда Александр завоевал Индию. Можно предположить, что в этот период обе страны духовно обогащали друг друга.
Однако, на наш взгляд, возможность заимствования Аристотелем своей категориальной системы у Каннады исключена по двум соображениям: во-первых, ко времени завоевания Александром Индии Аристотель уже имел свою собственную философскую систему, во-вторых, подобное заимствование невероятно уже по хронологическим основаниям. Как известно, Каннада жил в III в.11, Аристотель же в IV веке до н. э. Поэтому более чем вероятно обратное: влияние аристотелевской философии на философию Вайшешики.
Весь ход древнегреческой философии подготовил аристотелевскую философию вообще и его учение о категориях в частности. Однако нет основания считать, что Аристотель находился под непосредственным влиянием своих предшественников. Нет сомнения в том, что единое и многое, бытие и небытие, равно как и другие противопоставления в элеатской диалектике могут быть названы категориями. Однако они не являются таковыми в аристотелевском смысле слова, и категории элеат- [6] ской диалектики имеют мало, или даже не имеют ничего общего с системой Аристотеля. Поэтому неудивительно, что как исходные точки зрения, так и результаты философских изысканий у элеатов и у Аристотеля совершенно различны.
В известном смысле можно смотреть на пифагорейскую таблицу 10 противоположных понятий как на попытку перечисления категорий: конечное и бесконечное, парное и непарное, отдельное и множество, свет и тень, благо и зло, квадрат и остальные фигуры, правое и левое, мужское и женское, кривое и прямое, покой и движение. Но пифагорейская таблица понятий не имеет ничего общего с аристотелевским учением о категориях. Мало того, ни одного термина, встречающегося в пифагорейской таблице, мы не находим у Аристотеля. Следовательно, в принципах Пифагора нет ничего, что могло бы привести к теории философских категорий.
[1] В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 149.
[2] См. К, Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 21.
[3] В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 164.
[4] Там же, стр. 190.
[5] /С, Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 555.
[6] М. Рой. История индийской философии. М., 1956, стр. 355.