Говорят, что силлогистическое умозаключение

Говорят, что силлогистическое умозаключение не яв­ляется синтетичным и, следовательно, оно не дает но­вого знания. Такая точка зрения основывается на пред­положении исключительно аналитического характера силлогистического умозаключения. Мы видели, однако, что суждение и тем более умозаключение не может быть только аналитическим, что оно одновремен­но и по необходимости синтетично. «Всякий процесс рассуждения начинается с чего-то известного и через внутренний процесс приходит к чему-то ранее неизвест­ному»31,— справедливо отмечает Т. И. Хилл. В самом деле, любое положение, полученное философией и нау­кой, как правило, носит выводной характер. Но вы- 81 Т. И. Хилл. Современные теории познания, стр. 41.

вод не может получиться в том случае, если субъекту на основе восприятия и опыта не приписывается нечто, от него отличное. «Поскольку умозаключение разви­вается от известного через внутреннее раскрытие тож­дества к ранее неизвестному, его можно рассматривать как «саморазвитие» объекта» 32.

В действительности вывод о «смертности Сократа» является неким новым знанием по отношению к посыл­кам, в противном случае в выводе субъект и предикат должны были бы быть или только тождественными, или только различными, т. е. понятие «Сократ» либо пол­ностью совпадало бы с понятием «смертность», что ис­ключало бы момент «жизненности» в Сократе, или же наоборот, эти два понятия’ составляли бы абсолютное различие и в таком случае «Сократ» никогда не дол­жен был бы умереть. Вот до какой нелепости можно дойти, если не принять, что аристотелевское силлогисти­ческое умозаключение содержит в себе момент аналитич­ности и синтетичности одновременно. На синтетичность умозаключения в понимании Аристотеля указывает и Майер33. Аристотелевский силлогизм, повторяем, пред­ставляет собой единство анализа и синтеза. Сам Аристо­тель говорил о том, что доказательство возможно имен­но потому, что на основе «чего-то» существует также «другое». Диалектика доказательства у Аристотеля со­стоит как раз в том, что в нем через средний термин совершается синтетичность аналитического.

Мы видим, таким образом, что в логике Аристотеля анализ и синтез взаимно дополняют друг друга и не разделимы. Индуктивное восхождение от единичного к общему йроисходит при помощи анализа, а дедуктив­ное нисхождение — от общего к отдельному при помо­щи синтеза. Ни индукция, ни дедукция, ни анализ, ни синтез, как некоторые движения мысли, не существуют, по мысли Аристотеля, вне силлогистического умозаклю­чения; все эти мыслительные операции происходят в тесной связи с силлогизмом и через силлогизм. Поэтому силлогизм Аристотелем характеризуется как научная форма логического умозаключения. «Умозаключение,— 82 Т. И. Хиля. Современные теории познания, стр. 41.

Яндекс.Метрика