Из этого, а также из многочисленных других высказываний Аристотеля
Из этого, а также из многочисленных других высказываний Аристотеля можно сделать вывод, что Аристотель критикует некоторых своих предшественников отнюдь не потому, что он сам против рассмотрения реального мира в движении и изменении, а потому, что они (Кратил, элеаты, софисты) подобным подходом к проблеме отрицали истинное знание об этих вечно движущихся вещах. Аристотель никогда не отрицал движения и изменения в объективном мире; он недвусмысленно [1]
Говорил, что «окружающая нас область чувственного (мира)… постоянно охвачена уничтожением н возникновением» 6. Следовательно, речь у Аристотеля идет не столько о движущейся н изменяющейся действительности, сколько об устойчивых определенностях, которые следует усматривать в движении и изменении, без которых вообще невозможно познание.
По Аристотелю, существует в вещах нечто общее (сущность), при помощи которого можно истинно судить о предметах. Аристотель выступал за признание движения н изменения, но против упразднения сущности н всякого знания вообще. Именно ради установления истинного знания, почерпнутого нз наблюдения вечно движущихся предметов, Аристотель н ввел закон противоречия, определяющий различие между сущностью и случайными, преходящими свойствами предметов. Согласно Аристотелю, движение, которым «охвачен мнр», дает некоторое основание высказываться против возможности истинности знания, против понятийного знания, схватывающего в изменяющихся вещах сущность. За вечно движущимися вещами Аристотель ищет то основное определение, которое называется сущностью. Что же касается «борьбы» Аристотеля с Гераклнтовымн идеями, то она отнюдь не имела целью борьбу с принципами ге- раклнтовской диалектики, как таковой. Ее истинная цель в постановке великой проблемы — возможности отражения объективной диалектики в субъективной диалектике идей. В связи с этим Ф. X. Кессндн правильно отметил, что «Аристотель, критикуя Гераклита, ставит вопрос о том, возможно лн определенное суждение о какой-либо вещи, если суждение требует непротиворечивости, а вещи (по мнению Гераклита) противоречивы»7. Таким образом, ленинское положение о том, что Аристотель «борется с Гераклитом», «с гераклнтовскнми идеями», кроме того смысла, что он борется с крати- ловскн интерпретированным Гераклитом, имеет еще н тот смысл, что он бьется вокруг диалектической проблематики, выдвинутой Гераклитом, н пытается дать ей собственное решение.
[1] Аристотель. Метафизика, стр. 74, прав. кол. 4 Там же, стр. 63, лев. кол.
8 Там же, стр. 71, прав. кол.
