Силлогистическое умозаключение

Силлогистическое умозаключение — это необходимое условие синтетичности знания, истинности логической связи субъекта и предиката и соответствия логических умозаключений явлениям действительности. Аристотель никогда не противопоставлял логические формы мыш­ления их объективному содержанию. Он был опреде­ленно против превращения силлогизма в чисто формаль­нее условие истины. Вот почему всякое доказательное суждение есть, согласно Аристотелю, умозаключение, од­нако не всякое умозаключение следует принять за науч­ное доказательное суждение. — Целью аристотелевского силлогизма является познание не случайных, а необ­ходимых определений бытия и мышления. Одно лишь логически безупречное силлогистическое построе­ние не способно, по мнению Арйстотеля, само по себе быть условием истины. С другой стороцы, Аристотель не проводит и резкой грани между содержанием по­знания и его формами, как это делает впоследствии схоластика, нередко прикрываясь авторитетом великого Стагирита. Логика Аристотеля вообще и его научная силлогистика (оиХХо^ьа(х6<; eTrtat^ovtxoc) в частности^ это диалектическое единство формы и содержания, по­пытка диалектически открыть ’объективные основания логических форм силлогизма в самой действительно­сти. Поэтому неудивительно, что Аристотель проводит резкую черту между научно доказательными и (атгобеьхпх^ eicu7rrj(X7jv) аподиктическими силлогизмами и ненауч­ными пустоформальными — софистическими силлогиз­мами. Диалектическая направленность аристотелевской теории силлогистики явствует из того, что он не всякий силлогизм называет научно доказательным, а лишь та-

⁸⁴ Т. И. Хилл. Современные теории познания, стр. 41. 4 Д. В. Джохадзе

кой, который ведет к установлению объективной истины, который критерием своим имеет объективную истину.

Доказательством Аристотель называет такой силло­гизм, который дает научное знание^[1]. Далее, выступая за диалектическую связь между объективным содержа­нием и формальной стороной силлогистического построе­ния, он продолжает: «… В самом деле, силлогизм мож­но получить и без этих (положений и причин), до­казательство же — нельзя, так как (без них) не приоб­ретается знание»^[2]. Как здесь отчетливо видно, Аристотель недвусмысленно говорит о введении крите­рия истины в свою теорию силлогистики. Поэтому в из­вестном смысле логика Аристотеля есть его же гносео­логия. «Аристотель,— пишет в этой связи М. М. Розен­таль,— обосновывал свое логическое учение как уче­ние о методе познания мира»^[3]. О том, что это так, что логику Аристотеля можно и должно принять так­же за его теорию познания, говорят многочисленные высказывания самого философа в «Аналитиках». Вот одно из них: «… Доказательство касается не внешнего выражения, но внутреннего смысла, потому что сил­логизм не (касается внешнего выражения>. Действи­тельно, всегда можно выдвигать возражения против внешнего выражения (доказательства), но не всегда против его внутреннего смысла»^[4]. Как видим, здесь Аристотель отчетливо говорит о том, что силлогизм дол­жен отражать внутреннюю, объективную сторону логи­ческой мысли. С другой стороны, если логику Аристо­теля рассматривать с точки зрения ее содержательно­сти и предметности, в которой объективная логика ве­щей находит свое отражение в субъективной логике мышления, а также как логическое средство научного познания объективной действительности, то таким об­разом понимаемая логика есть диалектика — в том смыс­ле, как ее понимали классики марксизма-ленинизма. В логике Аристотеля на каждом шагу ставится вопрос о диалектике^[5], «логика Аристотеля есть запрос, иска­

ние, подход к логике Гегеля»⁴⁰. Ф. Энгельс говорил об Аристотеле как о философе, уже исследовавшем «су­щественнейшие формы диалектического мышления»⁴¹.

^[1] См. Аристотель. Аналитики, стр. 181.

³³ Там же, стр. 182.

^[3]   М. М. Розенталь. Принципы диалектической логики. М., 1960, стр. 42.

^[4]   Аристотель. Аналитики, стр. 201.. Курсив мой.— Д. Дж.

⁸⁹ См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 326.