Силлогистическое умозаключение
Силлогистическое умозаключение — это необходимое условие синтетичности знания, истинности логической связи субъекта и предиката и соответствия логических умозаключений явлениям действительности. Аристотель никогда не противопоставлял логические формы мышления их объективному содержанию. Он был определенно против превращения силлогизма в чисто формальнее условие истины. Вот почему всякое доказательное суждение есть, согласно Аристотелю, умозаключение, однако не всякое умозаключение следует принять за научное доказательное суждение. — Целью аристотелевского силлогизма является познание не случайных, а необходимых определений бытия и мышления. Одно лишь логически безупречное силлогистическое построение не способно, по мнению Арйстотеля, само по себе быть условием истины. С другой стороцы, Аристотель не проводит и резкой грани между содержанием познания и его формами, как это делает впоследствии схоластика, нередко прикрываясь авторитетом великого Стагирита. Логика Аристотеля вообще и его научная силлогистика (оиХХо^ьа(х6<; eTrtat^ovtxoc) в частности^ это диалектическое единство формы и содержания, попытка диалектически открыть ’объективные основания логических форм силлогизма в самой действительности. Поэтому неудивительно, что Аристотель проводит резкую черту между научно доказательными и (атгобеьхпх^ eicu7rrj(X7jv) аподиктическими силлогизмами и ненаучными пустоформальными — софистическими силлогизмами. Диалектическая направленность аристотелевской теории силлогистики явствует из того, что он не всякий силлогизм называет научно доказательным, а лишь та-
84 Т. И. Хилл. Современные теории познания, стр. 41. 4 Д. В. Джохадзе
кой, который ведет к установлению объективной истины, который критерием своим имеет объективную истину.
Доказательством Аристотель называет такой силлогизм, который дает научное знание[1]. Далее, выступая за диалектическую связь между объективным содержанием и формальной стороной силлогистического построения, он продолжает: «… В самом деле, силлогизм можно получить и без этих (положений и причин), доказательство же — нельзя, так как (без них) не приобретается знание»[2]. Как здесь отчетливо видно, Аристотель недвусмысленно говорит о введении критерия истины в свою теорию силлогистики. Поэтому в известном смысле логика Аристотеля есть его же гносеология. «Аристотель,— пишет в этой связи М. М. Розенталь,— обосновывал свое логическое учение как учение о методе познания мира»[3]. О том, что это так, что логику Аристотеля можно и должно принять также за его теорию познания, говорят многочисленные высказывания самого философа в «Аналитиках». Вот одно из них: «… Доказательство касается не внешнего выражения, но внутреннего смысла, потому что силлогизм не (касается внешнего выражения>. Действительно, всегда можно выдвигать возражения против внешнего выражения (доказательства), но не всегда против его внутреннего смысла»[4]. Как видим, здесь Аристотель отчетливо говорит о том, что силлогизм должен отражать внутреннюю, объективную сторону логической мысли. С другой стороны, если логику Аристотеля рассматривать с точки зрения ее содержательности и предметности, в которой объективная логика вещей находит свое отражение в субъективной логике мышления, а также как логическое средство научного познания объективной действительности, то таким образом понимаемая логика есть диалектика — в том смысле, как ее понимали классики марксизма-ленинизма. В логике Аристотеля на каждом шагу ставится вопрос о диалектике[5], «логика Аристотеля есть запрос, иска
ние, подход к логике Гегеля»40. Ф. Энгельс говорил об Аристотеле как о философе, уже исследовавшем «существеннейшие формы диалектического мышления»41.
[1] См. Аристотель. Аналитики, стр. 181.
[3] М. М. Розенталь. Принципы диалектической логики. М., 1960, стр. 42.
[4] Аристотель. Аналитики, стр. 201.. Курсив мой.— Д. Дж.
89 См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 326.