http://fano-vote.ru Таким образом, надо полагать, что явления и предметы | Бабочка

Таким образом, надо полагать, что явления и предметы

Таким образом, надо полагать, что явления и пред­меты материальной действительности по своей природе характеризуются не логической противоречивостью, а диалектической. Согласно Аристотелю логическая про­тиворечивость— это указание на абсолютное взаимоиск­лючение понятий или суждений, диалектическая же про­тиворечивость как раз, наоборот, указывает на наличие в объективном предмете противоположных сторон, и сме­ло можно сказать, что Аристотель, «Гегель древнего мира», об этом знал.

В этой связи, как нам кажется, А. П. Шептулин со­вершенно справедливо выступает именно за необходи­мое различие между противоречиями логическими и диа­лектическими, и следовательно против попытки опровер­гнуть принципы диалектики исходя из метафизически понимаемого логического закона противоречия, когда он полемизирует с рядом зарубежных философов: М. Гарт­маном, С. Хуком, Ф. Сирэтосом, И. Фишлем, Г. Вудом, а также с некоторыми зарубежными философами-марк- систами: К. Айдукевичем, Б. Венцлафом[1]. У- Аристо­теля в логике речь шла исключительно о противоречиях логического содержания в смысле их контрарности и контрадикторности, в которых, однако, можно просле­дить некоторые элементы диалектики. Так что на вто­ром плане изложения аристотелевского закона проти­воречия всегда имеется в виду именно диалектическое противоречие. К. С. Бакрадзе говорит, что «противоре­чивые моменты в целом, моменты, которые «отрицают» друг друга и снимают свое отрицание в синтезе це­лого, вовсе не представляют собой подлинного логиче­ского противоречия и, как таковые, вовсе не противо­речат принципу исключенного противоречия»[2].

Следовательно, принципам диалектики противоречит не закон противоречия, а его неправильное, метафизи­ческое понимание. В этом аспекте М. А. Дынник пра­вильно считает, что метафизическое противопоставление друг другу принципа противоречия и диалектики Герак­лита превращает Аристотеля «в формального логика, чуждого диалектике» 52.

Задача борьбы против последствий вульгарного понимания гераклитовской диалектики поставила перед Аристотелем цель — выдвинуть иа первый план логиче­скую сторону противоречия, в результате чего диалек­тическая сторона противоречия оказалась в тени: «…Не может подлежать сомнению, что борьба Аристотеля про­тив диалектических идей в значительной мере объясня­ется тем утрированным изложением учения Гераклита о противоположностях и текучести вещей, которое было характерно для Кратила и других релятивистов» 53. Со­фистическое и кратиловское (скептическое) толкование и использование диалектики Гераклита озадачивали Аристотеля, так как оно разрушает мышление и делает невозможным в корне истинно научное логическое знание.

[1]   См. А. П, Шептулин. Основные законы диалектики. М., 1966, стр. 96—102.

61 К. С. Бакрадзе. Система и метод в философии Гегеля. Тбилиси, 1958, стр. 317.

Яндекс.Метрика