В таким образом понимаемом силлогизме
В таким образом понимаемом силлогизме можно проследить диалектическое единство тождества и различия, некоторое движение саморазличения в самом тождестве. Становится совершенно ясно, насколько необоснованно традиционное, привычное обеднение аристотелевского закона тождества, сводящееся к утверждению, будто закон тождества — не что иное, как пустая тавтология.
Со времен Гегеля, обеднившего суть аристотелевского закона тождества, по сей день философы часто говорят о несовместимости и противоположности закона тождества и принципов диалектики. Это неверно. Закон тождества позволяет нам понять определенные стороны 3В
как бытия (объективной действительности), так й мышления. Гегель ие замечает того, что ои по сути дела критикует ие аристотелевскую, а метафизическую интерпретацию закона тождества. В соответствии с метафизическим пониманием этого закона все тождественно самому себе абсолютно и исключается всякое изменение, движение и развитие. Гегель, повторяем, в действительности критиковал ие аристотелевское. понимание закона тождества, иа основе которого, кстати, сам мыслил, а схоластические искажения этого великого принципа бытия и мышления. ‘«Правда,— пишет Бакрадзе,— Гегель нередко прибегает к натяжкам и даже к софизмам и этим нарушает закон тождества, ио в основном понятия, которыми ои оперирует, имеют для него определенный смысл, и поэтому сам ои в своих рассуждениях подчиняется закону тождества»[1].
Гегелевская критика закона тождества была направлена против метафизического его понимания, превращавшего логическое тождество в тождество онтологическое, тем самым отождествлявшего логическое и гносеологическое с онтологическим. Выступая против метафизического понимания закона тождества, Ф. Энгельс писал: «Принцип тождества в старо-метафизическом смысле есть основной принцип старого мировоззрения: а = а. Каждая вещь равна самой себе. Все считалось постоянным — солнечная система, звезды, организмы. Естествознание опровергло этот принцип в каждом отдельном случае, шаг за шагом; ио в области теории ои все еще продолжает существовать, и приверженцы старого все еще противопоставляют его новому: «вещь ие может быть одиовремеиио сама собой и другой»»[2].
Вопреки метафизическому противопоставлению закона тождества и принципов диалектики в смысле их взаимоисключения, следует со всей ясностью сказать, что закон тождества аристотелевской логики ие отрицает движения, изменения и развития объективной действительности. Напротив, этот закон постоянно предполагает действительное существование движения и изменения предметов объективного мира — иначе все было бы наглядно тождественным и Аристотелю не понадобилось бы стольких усилий для формулирования закона тождества. Аристотель никогда не отрицал движения и изменения. Об этом достаточно красноречиво говорят многочисленные места из «Метафизики» и «Физики» Аристотеля, и особенно анализируемые им категории движения, времени и пространства. Однако при одностороннем, кратиловском понимании элеатами и софистами диалектики Гераклита, в результате которого отрицалась возможность понятийного знания вообще, ему, Аристотелю, ради утверждения возможности научного знания важно было подчеркнуть постоянную и устойчивую тождественную определенность вечно движущихся предметов объективного мира в том виде, как они схватываются человеческой мыслительной способностью и закрепляются в понятиях, категориях, суждениях, и он это блестяще выполнил.
Аристотель вопреки кратиловскому искажению ге- раклитовской диалектики, приводившему к абсолютному релятивизму и к невозможности познания истины, был преисполнен «наивной веры в силу разума, в силу, мощь, объективную истинность познания»9. Аристотелевское понимание закона тождества не только не отходит от объективной действительности, но, наоборот, этим законом Аристотель устанавливает постоянные и устойчивые определения бытия и мышления, необходимые для науки и научного мышления. Тождественная определенность действительности — очень важная сторона логико-диалектического мышления.
[1] К. С. Бакрадзе. Логика, стр. 478.
